Slider

Софтовые секвенсоры против железных - что точнее?

31 июль 2020 Станьте первым комментатором!
Оцените материал
(0 голосов)

Немного поговорим на злободневную тему «софт против железа».

До сих пор, например, считалось, что железные секвенсоры работают намного точнее и аккуратнее софтовых. Так что выбор профессиональных продюсеров в этом плане часто падает именно на железо - мол, у софта и clock может немного плыть, и синхронизация работает не так точно. Однако, недавнее исследование А.П. Мэтьюса с интернет портала medium.com, как ни странно, говорит об обратном. Автор исследования протестировал 10 различных софтовых и железных сетапов на точность воспроизведения секвенций и получил вот такой вот результат:

Sequencer-Timing-RANGE.png

Sequencer-Timing-STDDEV.pngГрафики отображают 2 параметра - степень отклонения тиков встроенного clock от эталонной и так называемый "джиттер" (jitter). Меньшие значения отображают лучший результат.

Таким образом, на первом месте по точности как ни смешно оказался IPhone, побивший даже стационарный Mac, а самой точной из протестированных железяк стал старый добрый «калькулятор» Yamaha QY100, обогнавший и Beatstep Pro и AKAI MPC. Разумеется, данное исследование нельзя рассматривать как однозначное «фи» в сторону железных секвенсоров, однако, после увиденного я стал смотреть в сторону своего iPhone с куда большим уважением. 

Подробнее: //medium.com/@apmatthews/sequencer-tightness-hardware-vs-software-11663f56bc7b

Прочитано 123 раз

Медиа

Комментарии (0)

Рейтинг 0 из 5 от 0 комментаторов
Пока нет комментариев

Оставьте свой комментарий

  1. Posting comment as a guest.
Rate this post:
Вложения (0 / 3)
Share Your Location
Введите текст с картинки. Не разобрать?